在中国法律体系下，违法获得的证据是否能够作为证据使用，主要依据《刑事诉讼法》及相关司法解释中的非法证据排除规则。以下是关键点的总结：

1. 法律原则：非法证据排除

《刑事诉讼法》第56条规定，以刑讯逼供、威胁、非法限制人身自由等非法方法收集的言词证据（如口供、证人证言），应当予以排除，不得作为定案依据。对于实物证据（如物证、书证），若收集程序违法且可能影响司法公正的，需补正或作出合理解释；否则也应当排除。

2. 分情况处理

言词证据：通过严重侵犯人权手段（如刑讯逼供）获取的供述或证言，绝对排除。

实物证据：若程序违法但证据真实性无争议，且违法情节不严重，法院可能允许补正后采纳；若违法情节严重（如故意伪造、重大程序瑕疵），则可能排除。

3. 补正与合理解释

对于程序瑕疵的实物证据，法院可能要求办案机关补充说明或纠正错误（如重新取证、说明理由）。若无法补正或解释不合理，仍可能排除。

4. 实务中的权衡

法院会综合考量违法行为的严重性、证据的重要性、对司法公正的影响等因素。例如，若证据是定案关键且违法情节轻微，可能倾向于采纳；但若涉及基本人权侵犯，则严格排除。

5. 例外与特殊情形

紧急情况：如不立即取证可能导致证据灭失，可能放宽程序要求。

毒树之果：中国法律未明确采用此理论，但若后续证据完全依赖非法手段取得，可能被排除。

违法获得的证据原则上不得作为定案依据，但实际操作中需结合证据类型、违法程度及案件具体情况判断。建议在涉及具体案件时，咨询法律专业人士以获取针对性指导。